tag:blogger.com,1999:blog-2129962932943043353.post4622784685600550188..comments2023-04-09T07:05:01.747-03:00Comments on Haeckeliano.: A probabilidade da ressurreição de Cristo (com formulaz!!1!)Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09092434848064114401noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-2129962932943043353.post-80649489463614175142020-04-16T11:48:04.630-03:002020-04-16T11:48:04.630-03:00No texto completo eu falo das evidências histórica...No texto completo eu falo das evidências históricas mostrando como são muito improváveis as hipóteses naturalistas. Sou engenheiro e também gosto de probabilidade. É indiscutível que a probabilidade de X precisa ser consideravelmente alta para que probabilidade da ressurreição também seja. Por isso é preciso levar em contra tudo que reflete nessa probabilidade, as deduções lógicas dos fatos históricos e os argumentos em relação a Deus. Uma coisa que você erra é em relação a conclusão sobre o Deus cristão. A prova do Deus cristão é a ressurreição, ela é a premissa dessa conclusão. Por isso, o que deve ser levado em conta é a probabilidade de um Deus genérico ter ressuscitado Jesus. Se depois da análise a ressurreição for mais provável, aí você pode concluir que esse Deus é quem Jesus falou sobre. Portanto, os argumentos em relação a existência de Deus corroboram para o conhecimento de fundo da equação. Espaço Bela Naturalhttps://www.blogger.com/profile/02051108274767971797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2129962932943043353.post-3274825149232379012020-04-16T11:27:02.648-03:002020-04-16T11:27:02.648-03:00Achei que você representou bem o argumento do Crai...Achei que você representou bem o argumento do Craig. Só discordo das suas premissas e conclusões em relação a possibilidade do milagre. Espaço Bela Naturalhttps://www.blogger.com/profile/02051108274767971797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2129962932943043353.post-85769639077591063092020-04-16T11:22:07.961-03:002020-04-16T11:22:07.961-03:00Segue um trecho de um texto meu que refuta sua con...Segue um trecho de um texto meu que refuta sua conclusão. Gostaria que me respondesse, se possível. Pode ser por email: jeanlucaspc@gmail.com<br /><br />... Mas ainda tem mais uma objeção: a ressurreição é um milagre e milagres não existem. Existem outras versões desse problema como a ideia de que milagres são impossíveis ou muito improváveis, ou que não há evidência para milagres e eventos sobrenaturais, ou que essa explicação pressupõe Deus e requer que Deus seja provado para poder se sustentar, ou que a ressurreição quebra as leis naturais, entre outras afirmações. Isso leva a conclusão de que as explicações naturalistas, por mais improváveis que sejam, ainda são mais prováveis do que uma explicação que requer um milagre. Será mesmo que essa ideia está correta? Vamos analisar.<br /><br />Não é possível afirmar que milagres não existem. A ciência não prova que tudo que existe é a matéria e energia que conhecemos, nem que Deus não existe, ou que o metafísico e o sobrenatural não existem. Não é necessário provar uma causa para afirmá-la como possível. Se a consequência é mensurável, qualquer causa pode ser colocada como uma possibilidade, desde de que ela não seja impossível ou provada falsa. Portando, não é necessário provar que Deus, ou o sobrenatural, ou o metafísico existem para afirmar a possibilidade de um milagre, basta que essas coisas não sejam impossíveis ou provadas falsas.<br /><br />Um milagre não necessariamente quebra as leis naturais. Milagres podem ser ações externas que levam a um resultado que não seriam alcançados sem elas. É como no caso de uma doença, onde esta não seria curada sem uma intervenção externa de um médico ou um medicamento. Deus, ou alguma outra causa, pode ter usado meios naturais, desconhecidos pelo homem, que podem trazer um morto a vida. A ciência não descarta essa possibilidade e ainda trabalha para encontrá-la. Seria um milagre, na perspectiva humana, por ser algo considerado impossível para as pessoas até o momento.<br /><br />Também não é possível afirmar que milagres são improváveis por natureza, pois é presumível que o autor tenha grande poder e capacidade, de forma que o uma ação miraculosa seja muito fácil para este. É presumível que, para um Deus criador do universo, seja muito fácil trazer um ser humano de volta a vida. Pode-se afirmar que os milagres são improváveis em relação aos acontecimentos gerais, mas não se pode afirmar que são intrinsecamente improváveis.<br /><br />É possível concluir, então, que os milagres pode ser, de fato, improváveis dentro do escopo de acontecimentos gerais pois, se verificarmos as causas e consequências de ações e acontecimentos do dia a dia, possivelmente seríamos capazes de explicá-los de forma naturalista, sem apelo ao sobrenatural ou metafísico. Porém, isso não significa que algo além do natural não exista, pois a falta de evidência não é evidência de ausência. Por isso, não podemos afirmar que um milagre não é uma possibilidade a ser levada em conta em uma análise.<br /><br />Por isso, aqueles que descartam o milagre como possibilidade o fazem de maneira errônea, partindo do pressuposto que não existe nada além da matéria e energia que conhecemos. Esse pressuposto infundado faz com que muitos descartem hipóteses que poderiam ser as verdades de um fato.<br /><br />Voltando a cerne da questão, podemos afirmar que é mais provável que Jesus tenha ressuscitado ou que tenha acontecido outra coisa? Pela lógica dedutiva, a partir das evidências e argumentos apresentados, a melhor explicação é a ressurreição de Jesus. Mas ainda tem mais uma ferramenta que pode nos ajudar nessa análise, o Teorema de Bayes...<br /><br />Aí continua no argumento do Craig.Espaço Bela Naturalhttps://www.blogger.com/profile/02051108274767971797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2129962932943043353.post-37707586690814602592020-04-16T11:15:32.172-03:002020-04-16T11:15:32.172-03:00Este comentário foi removido pelo autor.Espaço Bela Naturalhttps://www.blogger.com/profile/02051108274767971797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2129962932943043353.post-37834057161160790902020-04-14T19:16:45.308-03:002020-04-14T19:16:45.308-03:00Acrescentando a propabilidade de Deus ser o criado...Acrescentando a propabilidade de Deus ser o criador do universo obrigatoriamente faz q a propabilidade da ressurreição não seja zero.<br />Matematicamente é impossível provar q foi Deus e impossível provar outra causa ou seja quem nega q seja Deus automaticamente assume q seja outra causa, mas se não sabe qual é essa causa logo tem q ter mais crença q um Cristão, pq o Cristão pelo menos sabe em que acredita e um ateu nem sabe em que acredita kkkkBiologia são Luishttps://www.blogger.com/profile/14423457472475963212noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2129962932943043353.post-6439494179194143612015-10-30T14:56:20.214-02:002015-10-30T14:56:20.214-02:00Interessante, mesmo :)
Interessante, mesmo :)<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11594898986907887549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2129962932943043353.post-92084834040285779042015-10-30T14:49:15.063-02:002015-10-30T14:49:15.063-02:00Interessante, mesmo :)
Interessante, mesmo :)<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11594898986907887549noreply@blogger.com